Auch wenn man mich naiv nennen möge, ich glaub daran, dass Froome eben genau dieses EINE Ausnahmetalent ist.
http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-…-111735191.html
Und außerdem sind "Kenianer" doch immer gute Ausdauersportler....
Auch wenn man mich naiv nennen möge, ich glaub daran, dass Froome eben genau dieses EINE Ausnahmetalent ist.
http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-…-111735191.html
Und außerdem sind "Kenianer" doch immer gute Ausdauersportler....
Ja stimmt, Froome ist ja ein Vollblut Kenianer und die ganzen kenianischen Radsportler sind echt unglaublich......
Ich sag zwar nicht, dass er keine Ausnahmetalent ist, aber das als Grund zu nennen find ich schräg.
Ja stimmt, Froome ist ja ein Vollblut Kenianer und die ganze kenianischen Radsportler sind echt unglaublich......
Ich sag zwar nicht, dass er keine Ausnahmetalent ist, aber das als Geund zu nennen find ich schräg.
Finde die Ironie...
Na du bist mir aber ein Detektiv.
Sky hat heute die Daten von Froome der letzten beiden Jahren an Le'Equipe zur Analyse übergeben.
Das ist der französische Artikel
Sky joue la trans parence
L’équipe britannique a confié à «â€ŠL’Équipe » les données de Christopher Froome enregistrées depuis deux ans. Nous les avons fait analyser par un expert indépendant.
CHORGES –
de notre envoyé spécial LES CYCLISTES D’AUJOURD’HUi ont touché un drôle d’héritage, un gros lot de suspicion qui pèse de tout son poids sur chacune de leurs performances. Le passeport biologique et les contrôles à tout va ne suffisent plus à établir le bien-fondé d’un résultat, d’autant qu’on a désormais institutionnalisé la conservation des échantillons et leur analyse a posteriori, qui pèsent comme une bombe à retardement au-dessus des palmarès.
Le doute est légitimé par l’histoire récente du cyclisme, mais doit-on pour autant interpréter chaque performance, chaque attitude, chaque accélération en l’absence d’éléments tangibles? Les résultats enregistrés cette saison par Christopher Froome, en particulier dans ce Tour de France, ont alimenté polémiques et fantasmes. Des « experts » plus ou moins sérieux s’en sont emparés et leur ont ouvert le ventre sur une table de dissection.
Mais les moins crédibles d’entre eux sont aussi ceux qui reçoivent le plus grand écho puisqu’ils présentent l’énorme avantage de proposer une réponse très simple à une question extrêmement complexe. Pour essayer d’apporter un éclairage nouveau et surtout fiable, L’Équipe a sollicité le Team Sky. Nous avons rencontré Dave Brailsford, le manager, et Tim Kerrison, l’entraîneur de l’équipe britannique, qui ont accepté de nous ouvrir leurs dossiers, ce qu’aucune équipe d’un leader du Tour de France n’avait accepté jusqu’alors.
Sky nous a confié les données enregistrées par ordinateur tout au long de dix-huit ascensions réalisées par Chris Froome depuis près de deux ans, de la Vuelta 2011 jusqu’à l’étape du Ventoux dans le Tour de France actuel.
L’équipe britannique n’a pas souhaité que l’on publie ces données (poids du coureur et ses variations, puissances moyenne et maximale développées, temps d’ascension), mais a accepté de les livrer à la loupe de l’expert français le plus reconnu, Fred Grappe, et de s’en remettre à ses conclusions.
Le but n’est pas de se substituer aux autorités antidopage – cette analyse n’a pas valeur de test –, mais simplement d’estimer si les performances de Christopher Froome sont crédibles compte tenu de son profil physiologique. GILLES SIMON
«â€‰Ses performances sont cohérentes »
FRED GRAPPE a analysé le potentiel physique de Chris Froome durant ces deux dernières années et n’a relevé aucune anomalie.
PREMIER CONSTAT : sa puissance s’émousse normalement La relation entre la puissance et le temps est similaire à celle que l’on connaît et que l’on observe chez tous les coureurs dont on a établi le Profil de puissance record (PPR). Il montre par exemple une diminution significative et normale de la puissance de 60 watts (0,88 W/kg) entre des efforts de vingt et soixante minutes. Il faut savoir qu’en moyenne un coureur perd une cinquantaine de watts dans cet intervalle de temps. Le PPR de Froome établi sur deux ans ne semble montrer aucune anomalie dans sa structure fondamentale. En d’autres termes, ses données de puissance des deux dernières années sont cohérentes avec le profil qu’il présente. Les performances qu’il a réalisées sur Ax 3 Domaines et le Ventoux pouvaient être attendues en regard de son PPR. En deux années, son profil n’a pas changé. Il apparaît que le potentiel qu’il présente aujourd’hui est similaire à celui qu’il possédait en 2011.
DEUXIÈME CONSTAT : un potentiel aérobie hors du commun La puissance maximale aérobie extrêmement élevée (effort sur 5 minutes) confirme qu’il possède un potentiel aérobie hors du commun, qui l’oblige à posséder une VO2max (laquelle n’a encore jamais été mesurée en laboratoire par son équipe) proche des limites physiologiques scientifiques connues. La puissance exceptionnelle qu’il est capable de développer durant un effort maximal de cinq minutes lui donne une certaine réserve par rapport aux autres coureurs. Cela va dans le sens des accélérations qu’il est capable d’effectuer dans le final des montées. On peut estimer que, par rapport à ses principaux rivaux, il possède une marge de 20 watts de puissance supplémentaire. C’est cette marge que l’on retrouve par exemple entre lui et ses principaux rivaux dans les montées d’Ax 3 Domaines et du Ventoux.
T ROISIÈME CONSTAT : un poids très stable Son poids moyen sur les deux années est de 68 kg (le matin) avec des variations très faibles, inférieures à 900 grammes. Cela montre que la puissance qu’il développe depuis deux ans est relativement stable lorsqu’on l’exprime en watts par kilogramme (W/kg), indice très important dans la performance en montée.
QUATRIÈME CONSTAT : d’excellentes qualités de récupération Il est évident que, pour être capable d’exploiter un profil de puissance à quasiment 100 % de son maximum, il faut que Chris Froome possède d’excellentes qualités de récupération entre les étapes. Parce que si le niveau de fatigue s’accumule trop, il n’est plus possible d’évoluer à proximité de ses records.
FRED GRAPPe
Le'Equipe hat diese Daten zusammen mit Experten ausgewertet.
Fakten - zusammen gefasst :
Froomes Leistung über letzten beide Jahre konstant.
1. Froomes Energie Profil ist seit 2 jahren konstant und passt genau zu seiner Fahrerstruktur.
2. Sein Aerobisches Potential ist sehr hoch. VO2max ist bei Ihm nah am menschlich bekannten Limit.
3. Er hat ein sehr stabiles Gewicht über 2 Jahre. Schwankungen unter 900gram. Seine W/kg zahlen sind somit sehr stabil und daher vergleichbar.
4. Seine Regenerationsfähigkeit der letzten Jahren zeigt das Froome nahezu 100% regenerieren kann.
Die Experten die für Le'Equipe die Daten analysiert haben denken, dass Froome sauber fährt.
Mal schauen was andere Institute in den näcshten Tagen dazu bringen, wenn die Daten noch genauer und präziser analysiert worden sind.
Also wenn heute einer gedopt war dann heisst dessen Arzt wohl Dr. Nick Riviera von den Simpsons...
Neues Dopingmittel mit dem Namen "Growth-arrest-specific gene-6".
Auf alle Fälle ist der Artikel sehr interessant. :icon_thumbsup:
Mittlerweile bin ich fast davon überzeugt, dass Froome sauber ist. Seine Soloritte in Ax-3-Domaines und auf dem Mont Ventoux sahen nur deshalb so übertrieben krass aus, weil 1. Quintana zu früh angegriffen hatte und 2. Rodriguez noch nicht die Form hatte, die er auf den letzten drei Etappen bewies. Wie gesagt, Wattzahlen und Zeiten sagen auf dem Mont Ventoux kaum etwas aus, weil der Einfluss von Wind und Wetter auf diesem Berg einfach zu gross ist, und seine Zeit hinauf nach Ax-3-Domaines liegt im Bereich des Menschenmöglichen, vor allem wenn sein ovales Kettenblatt wirklich etwas nützt. Wie man gesehen hat, schwächelte er etwas gegen Ende der Tour, was ihn glaubwürdiger erscheinen lässt. Auch bezgl. seiner "plötzlichen" Leistungsexplosion bei der Vuelta 2011 muss ich sagen , dass er vorher schon einige starke Resultate eingefahren hatte (Platz 11 bei der Tour de Suisse Etappe nach Crans-Montana, direkt hinter oder sogar vor gestandenen Bergfahrern wie Ten Dam, Frank, Van Garderen, Kruijswijk etc.)
Neues Dopingmittel mit dem Namen "Growth-arrest-specific gene-6".
Wie genau wirkt das denn? Der Absatz im SZ-Artikel ist nicht sehr aufschlussreich.
Wenn es nur den Effekt von EPO verstärkt, wird es ja wohl nicht zu großer Bedeutung kommen, denn damit scheint man im Jahr 2013 schlecht bedient zu sein (siehe Di Luca, Santambrogio).
shadok: Es wirkt ähnlich wie Epo. Das heißt man muss es nicht zusammen mit Epo nehmen. Es wird nur vermutet das es Epo verstärkt.
Wollte man am Donnerstag nicht irgendwas aufdecken? War wohl auch mehr heiße Luft
Wer wollte denn Was aufdecken??
Das wurde auf 24.Juli verschoben, damit es nicht am Tag der Alpe d'Huez Etappe veröffentlicht wird. Ich zweifle dennoch noch immer ob da was kommt.
Alles sauber. Oder? (Titel)
Überall liest man das selbe. Ich habe in den letzten Jahren keinen Artikel gelesen, wo mal nicht das Thema Doping angesprochen wird. (zumindest in Deutschland)
Mal schaun ob es morgen das angekündigte Dopingnachbeben gibt von der Tour 98, aber ganz ehrlich, es ist eigentlich egal, da der
Radsport sich wieder auf einem besseren Weg befindet und man ja weiß das zu dieser zeit vieles falsch gelaufen ist.
http://de.eurosport.yahoo.com/news/tour-de-f…-111054734.html
ZitatJalabert, Desbiens, Durand, Erik Zabel, Jan Ullrich, Bobby Julich und Christophe Rinero unter den Fahrern deren Proben von 1998 positiv auf EPO waren.
Hat ein User im Sattlerei-Forum jedoch ohne Quelle geschrieben.
So nachdem nun gestern die Liste der Epodoper der Tour 1998 veröffentlicht wurde hoffe ich das sich die UCI, vielleicht auch
bald mit nem anderen Präsidenten , durchringt den Sieg von Pantani zu annulieren.Sry aber solche Leute haben wenn dann nur
im negativen Sinne etwas in den Geschichtsbüchern im Radsport zu suchen.
Zudem finde ich es traurig das Herr Zabel mit diesem Mini-Geständnis gezeigt hat das er keinen deut besser ist als nen Armstrong
und genauso wie Heppner der jahrelang Doping geleugnet hat und heute bei Net-App-Endura als Sportdirektor tätig ist.
Natürlich sollte man bedenken das zu dieser Zeit der Radsport mehr als nur verdorben war und das vor allem durch systematisches
Teamdoping und die Fahrer keine andere Wahl hatten. Natürlich entscheidet jeder Mensch für sich und ist vor allem für sein Handeln
selbst verantwortlich, aber hätten es ein Zabel oder Heppner nicht getan dann hätte man andere gefunden.
So jetzt mal zum Herrn Zabel, ich fand es gut das er Doping gestanden hat, aber wenn ich ein Geständnis ablege dann doch bitte richtig
und nicht nur für die Zeit wo man nicht seine großen Erfolge geholt hat, natürlich wollte er damit auch Sanktionen / Sponsorenrückforderungen
aus dem Wege gehen, aber für mich können bzw. dürfen solche Leute nicht mehr im Radsport arbeiten.
Jetzt mal zum positiven, heutzutage, so hoffe ich zumindestens werden Dopningsünder recht schnell überführt und nicht erst 15 Jahre später,
ich habe übrigens auch keine Ahnung warum dieser Bericht erst jetzt veröffentlicht wurde und nicht schon vor Jahren, vielleicht hat das
jemand nähere Informationen.
So noch in paar aktuelle Links zum Thema:
http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_83207.htm
http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_83204.htm
http://de.eurosport.yahoo.com/news/radsport-…-124435153.html
Auch sehr interessant, das sich der Ausschuss mit dem Thema Fussball befasst hat: