@Thunder
Dann sind wir uns ja schon mal einig, dass Doping nicht zu akzeptieren ist und früher oder unter anderen Regierungs- und Lenkungsformen auch nicht alles besser war. 
Ob dann jetzt das System der Dopingverfolgung- und bestrafung im Radsport, worum es ja hier im Forum geht, richtig ist, oder nicht, das ist ein anderes Thema, worüber sich wieder streiten lässt.
Ich bin allerdings der Meinung, dass der Radsport mit gutem Beispiel voran geht, Doping zwar hart zu sanktionieren, aber damit die ordentlichen Gerichte nur dann zu belasten, wenn es ins Strafrecht geht.
Daran sollten sich andere Sportarten ein Beispiel nehmen, auch zum Beispiel der Fußball.
Klar ist das Problem hinter der ganzen Doping-Problematik das System dahinter. Aber viel mehr, als der Radsport jetzt noch macht geht ja kaum. Dazu müsste man die Profis die ganze Zeit in ein Gefängnis oder ähnliches stecken, damit sie ständig unter Überwachung sind.
Bei Olympia gehen sie ja sogar schon so weit, dass die Putzkolonnen in den Athletenunterkünften speziell geschult werden, Dopinghilfsmittel zu erkennen und dann die WADA zu informieren.
Wir müssen uns einfach damit abfinden, dass es immer schwarze Schafe geben wird und die potenziellen Betrüger (und nichts anderes sind Dopingsünder) immer versuchen werden, einen Schritt vor den Anti-Doping-Institutionen sein.
Die einzigen Möglichkeiten sind, die Strafen soweit anzuheben, dass es unattraktiv wird, zu dopen und ein Denken zu fördern, dass Doping nicht fair ist. Wobei das zweite wohl die wenigsten Sportler zum Anlass nehmen würden, nicht zu dopen (leider).
Und ganz nebenbei: Die Selbstverwaltung des Sportes ist unbestritten. Das ist stellenweise sogar durch das GG in DE verankert (international mischt sowieso keine Sau ein, würde auch nicht mal der EUGH). Wobei nicht nur der Sport als solches sich selbst verwalten darf. Das betrifft auch Teile in der Bildung (Universitäten usw.).
Konkreter Artikel bitte, oder bundesverfassungsgerichtliches Urteil? Ansonsten vertrete ich nach wie vor den Standpunkt, dass ein Sportgericht Teil der zivilen Gerichtsbarkeit ist. Denn niemand außer der Staat darf Gerichtsbarkeit ausüben. Und Zivilgerichtsbarkeit deshalb, weil Dopingvergehen zivilrechtlich als Vertragsstrafen konstruierbar sind und das ganze System so überhaupt erst Sinn macht. Die Selbstverwaltung des Sports impliziert ja keineswegs, dass er sich auch selbst richten darf - Gewaltenteilung. Rechtssprechung hat nichts mit Verwaltung zu tun. Der Lippeverband beispielsweise, der sich selbst verwalten darf, darf sich ja auch nicht selbst richten.
Bei letzterem stimme ich dir absolut zu. Sportlicher Wettekampf sollte immer unter dem Grundsatz eines Gentelemen-Verhaltens stattfinden. Der Wettkampf muss im Vordergrund stehen, sowie der langfristige Erfolg, nicht der kurzfristige und nicht das Geld.
Wir brauchen keine Strafen, sondern viel mehr Arbeit in der Prävention. Ein Sportsystem was auch wieder reellen Werte, den olympischen Gedanken vermittelt. Derzeit geht es doch nur um Geld, der Sport ist doch selbst den Verbänden egal geworden.
Also jetzt mal ganz ehrlich. Wo funktioniert sowas denn überhaupt noch in unserer Gesellschaft? Auf Autobahnen in Deutschland gilt auch Richtgeschwindigkeit 130km/h, obwohl alle wissen, dass der Versicherungsschutz verloren geht und die Unfallwahrscheinlichkeit steigt, wenn man schneller fährt. Und 90% der Leute fahren trotzdem schneller. Gäbe es auch innerorts auch nur eine Richtgeschwindigkeit von 50km/h, dann würde sich auch kaum einer dran halten. Einfach, weil man es ja darf und weil man ja schnell von einem Termin zum anderen muss, um mehr Geld zu verdienen und sowas.
Wenn man sowas wie Doping selbstbestimmt machen lässt und darauf hofft, dass man sowas nur über das Bewusstsein der Sportler machen lässt, dann wird es immer wieder Leute geben, die das ausnutzen, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Also muss man sich was anderes einfallen lassen. Entweder härter bestrafen, oder jede Art von Doping erlauben.
Also ein Blick in die USA zeigt dass harte Strafen nicht dazu führen dass die Anzahl der Verstöße abnimmt. Die USA haben eine der höchsten Kriminalitätsraten der Welt und dass trotz Todesstrafe. Ich weiß dass ist nicht Doping aber es zeigt trotzdem dass harte Strafen nicht die Lösung des Problems sind. Ich bin der Meinung dass man Kinder viel früher ethische Werte beibringen sollte. Wenn ich mich dazu entscheide nicht zu betrügen dann mache ich das aus Überzeugung und nicht aus Angst vor einer Strafe.
Ist Doping in Italien nicht sogar nach dem Strafgesetz strafbar?
Also, Strafen ganz abschaffen wäre sinnbefreit. Dann geht ja alles wieder von vorne los. Auch richtig ausgebildete und aufgeklärte Sportler fangen an zu denken und wenn Betrug nicht mit Strafen verknüpft ist, dann gibt es eben den einen oder anderen, der sich nicht richtig verhält und zieht die anderen mit.
Man muss also sowohl präventiv arbeiten, als auch Sanktionen an ein unrichtiges Verhalten knüpfen. Und zwar am besten auch strafrechtlich.
@ Thunder: Ein Artikel des Grundgesetzes, kein Zeitungsartikel. Wenn die Selbstverwaltung im Grundgesetz explizit festgehalten ist, dann muss das auch in einem Artikel stehen. Dass sich der Sport natürlich aus anderen Normen bzw. der Rechtsordnung ergebenden Folgerungen wie andere Verbände auch selbst verwalten kann ist klar.
Bei einer Entscheidungsinstanz innerhalb eines Verbandes von Gerichtsbarkeit zu sprechen, ist aber dennoch unzutreffend. Mediation oder Grüner Tisch sind da treffender. Die Bezeichnung Sportgericht ist demzufolge auch irreführend und meiner Meinung nach auch nicht ganz richtig.
Wenn ich also von Sporgerichtsbarkeit spreche, dann meine ich nicht die innerhalb eines Verbandes ausgefochtenen Streitigkeiten mit Grundlage der Satzungen und Ordnungen der Vereine (wobei auch diese der staatlichen Rechtsordnung entsprechen müssen und deshalb auch hier die Rechtsordnung mittelbar tätig wird), sondern die "echte" Gerichtsbarkeit. Selbst der CAS ist kein solches Gericht, sondern ein Schiedsgericht, welches auch nur eine Art der Mediation darstellt. Dennoch tritt die Verbandsordnung im Zuge der Subsidiarität dann hinter die Rechtsordnung des Staates zurück. Die "Entscheidung" ist dann ein Vertragsschluss der widerstreitenden Parteien. Insofern wären wir dann wieder bei Vertragsstrafen, wobei Dopingvergehen nicht als solche konstruiert werden, sondern als Strafen, die gegen die Satzung des Verbandes verstößt.
Dass sich der Staat nicht in die Satzungen der Vereine und somit auch nicht in vom Verein auf Grundlage dieser Satzungen entschiedenen "Urteile" einmischen darf, ist selbstverständlich.
Entweder härter bestrafen, oder jede Art von Doping erlauben.
Was bringt dir die härtere Strafe? Es wurde dann doch schon gedopt. Strafen hier und da hier war noch nie ein Heilmittel. Man macht es sich damit zu einfach, und fördert maximal die Alibi-Arbeit von Funktionären und Politiker. Und das noch unter Haftstrafen oder so zu stellen ist noch absurder. Selbst ein Doper hat sowas irgendwo nicht verdient. Da sollte man Maß halten.
Ich kann den ganzen Ärger durchaus verstehen, mir ging es früher ähnlich. Aber wenn man irgendwann, als Fan, klarer sieht, dann sieht man einiges anders. Zumal jede Aktion die man ins Leben ruft, irgendwo in ein anderes Rad übergreift. Drum ist es wichtig dieses Thema mit Fingerspitzengefühl zu bearbeiten, aber nicht mit dem Hammer. Das bringt keinem was. Weder dem Sport, dem Fan und noch den künftigen Sportlern selbst.
Klar, da stimm ich dir zu. Aber ganz ohne Strafen wird es nicht gehen. Sonst steht man wieder da, wo man Anfang und Mitte des 20.Jahrhunderts auch war. Doping wurde mit Betrug gleich gesetzt und war gesellschaftlich geächtet, wurde aber nicht geahndet. Wenn einer mal damit anfängt und eine Gruppe mitzieht, dann werden irgendwann alle dazu gezwungen - bis die Blase platzt. Ich denke, den Tod von Tom Simpson kann man hier als anlassgebendes Ereigniss nennen. Dann kamen die Strafen als Sinnbild der Alibiarbeit und diese Blase ist dann auch geplatzt. Hier greift entweder der Festina Skandal oder die Operacion Puerto, wobei es wohl eher beide sind, nur, dass diese Affären in unterschiedlichen Ländern gewirkt haben.
Und jetzt geht man dazu über Präventivarbeit zu leisten (zumindest offiziell, weil spüren tu ich davon nichts). Aber ich finde, diese Arbeit bringt nichts, wenn ein Handeln, das diesen vermittelten Grundsätzen zuwiderläuft, später nicht sanktioniert wird. Strafrechtlich ist zwar dann schon eine sehr harte Strafe. Aber ich finde die Strafen müssen dem Täter, dann auch, zumindest beim zweiten Mal, so weh tun, dass er erhebliche Schäden dadurch erleidet. Aber natürlich hat jeder eine zweite Chance verdient. Von daher ist das System wie es jetzt ist doch eigentlich am besten geeignet.
Aber wenn man mal überlegt, dann ist dieses "Man muss ein Bewusstsein schaffen, dafür das es falsch ist" auch nicht durchführbar und sinnvoll. Seit mittlerweile mehr als 10 Jahren predigen verschiedene Organisationen und auch Firmen, wie schlimm es ist, illegal etwas runterzuladen und was man damit für einen Schaden anrichtet. Hat das einen signifikanten Anteil von denen, die runterladen interessiert?
Einen Vinokurow oder ähnliche hat es doch auch nie interessiert, dass sie sich dadurch einen unfairen Vorteil gegenüber ihren Mitstreitern erlangen. Und was ist denn passiert? Er wurde für 1 Jahr gesperrt und macht jetzt womöglich mit anderen Methoden, die die Dopinglabore noch nicht nachweisen können genau so weiter. Diese 2-Jahres-Sperren sind doch für jeden Sportler ein Witz. Die Dopingindustrie ist doch immer einen Schritt weiter als die, die es zu überführen versuchen.
Naja. Und bei vielen Sportlern ist es mit Sicherheit auch so, dass die erst ein paar Jahre nicht erwischt wurden und sich dann nach den 2 Jahren denken: "Naja, wenn ich jetzt noch mal 5 Jahre durchkomme, dann ist meine Karriere sowieso soweit, dass ich kurz vorm Aufhören bin, also kann ich auch weiter dopen."
Irgendwie haben die Strafen meiner Meinung nach noch nicht wirklich eine abschreckende Wirkung.
Ob bei Rot über die Ampel zu gehen falsch ist, möchte ich anzweifeln. Es ist verboten, ja, aber in manchen Situation ist es nicht falsch, sondern angemessen. In anderen Ländern wird das ja auch anders gehandhabt.
Ansonsten stimme ich mit deinem Beitrag aber voll überein.
Das sind doch zwei verschiedene paar Schuhe.
Wenn kilometerweit kein Auto zu sehen ist, dann kann ein normaler Mensch selbst feststellen, dass es egal ist, ob er über eine grüne Ampel, über eine rote Ampel oder fünfzig Meter neben der roten Ampel über die Straße gehe.
Doping hingegen ist immer "falsch", weil es dem eigenen Körper schadet und der normale Mensch die Folgen nicht einschätzen kann. Oder nicht?
Wie schaut es eigentlich mit Dopingkontrollen bei den Chinesen während des Trainings aus?
Ich glaube nicht das es dort so leicht ist Kontrollen durchzuführen, da es durch die geltenden
Einreisebestimmungen sehr leicht ist Doping zu vertuschen.
Die Sportler sind dadurch rechtzeitig gewarnt. Zudem vermute ich, dass es nicht einmal Trainings-
kontrollen für Sportler aus China in ihrem eigenen Land gibt.
Die einzige Gefahr besteht wohl nur bei großen internationalen Wettbewerben.
